Zneuctění svobodného softwaru

Počalo to kdysi dávno, když Stallman se rozhodnul, že vytvoří svobodný operační systém. Vzniklo GNU a spolu s Linux kernelem utvořilo nový operační systém. Vývojáři i uživatelé byli zcela svobodní. Dnes již málokterý systém s Linux kernelem je opravdu svobodný. Co se stalo? Proč tolik zařízení v sobě skrývá uzamknutý bootloader? A kde se vzal ten proprietární nádor v nejpoužívanějších vydáních Linux kernelu?

Mnohým se anglické označení "free software" nezamlouvalo; buď bylo nejasné, nebo připomínalo programátorům skutečnost, že by se měli zamyslet, zda je jejich práce etická. Zdaleka příjemnější byl název "open-source", jenž se věnuje účelným výhodám svobodného softwaru. Zdali můžeme takový přístup skutečně označit za lepší, to bych si nebyl jist, ale odůvodnění je to bezpochyby slabší než původní morální; jako kdybychom říkali, že nemít pouta je prospěšné, neboť můžeme lehčeji otevřít okno.

Nebyl by to náš svět, kdyby tohoto směru nevyužily technologické konglomeráty; opravdu? každý může přispět? kód zadarmo? to je skvělé! Zastupitelé open-source směru jsou spokojeni, nevidouce obrovské nádory proprietárního kódu skoro v každém open-source programu. Mít 100 % rakoviny je špatné, ale pouhých 10 %? to je vhodné, neboť potom více lidí bude mít jen 10 % rakoviny namísto 100 %! prosím? ty chceš 0 % rakoviny? ty ses zbláznil! vždyť to by nemohlo nijak být!

A tak jsme se ocitli v dnešní době, kdy o vývoji Linux kernelu rozhodují megakorporace, kdy lidé vášnivě podporují Microsoft či Google, jelikož přispívají open-source projektům, kdy pranýřujeme vývojáře svobodného softwaru, užijí-li GPL3 license, poněvadž to zabraňuje růstu open-source. Název svobodný software získal darkwebovou pověst, ze Stallmana se stal nacista (nevšímejme si jeho sociálně demokratických názorů, prosím) a obdobně každý, kdo používá copyleft license, je fašista.